תיאור מפורט = Detailed Description

שתף כתבה:

רישום פטנט

 

את הפוסט הקודם הקדשתי לחלק של התביעות (claims) בבקשה לפטנט (או פטנט) – ואותו תיארתי כחלק החשוב במסמך הבא להגן על המצאה חדשה וכשיאו של ה-'סיפור' המתואר בבקשה לפטנט.

בפוסט זה אתייחס לחלק התיאור המפורט (Detailed Description) המהווה חלק מרכזי באותו 'סיפור' – חלק אשר מטרתו לתאר לפחות דרך אחת לביצוע ההמצאה.

הדרך המתוארת בתיאור המפורט איננה חייבת בהכרח להיות הדרך היעילה והמוצלחת ביותר לביצוע ההמצאה – אולם היא חייבת להיות מנוסחת באופן כזה שבעל מקצוע ממוצע בתחום הטכנולוגי של ההמצאה יבין לאורה איך ניתן לבצע את ההמצאה.

מהתיאור המפורט חשוב לא להשמיט חלקים אשר הכרחיים לביצוע ההמצאה – מכיוון שליקוי כזה עלול להוות נקודת תורפה אשר על בסיסה ניתן יהיה לתקוף ולבטל בקשה לפטנט או פטנט אשר כבר התקבל.

בפרקטיקות הפטנטים השונות בעולם – קריטריון זה של גילוי מספק של ההמצאה נקרא Enablement או Sufficiency of Disclosure.

אף על פי שדי בבקשה לפטנט בתיאור של דרך אחת לבצע את ההמצאה – כדאי לא להסתפק בכך אם יש רצון לתמוך בתביעות רחבות ככל שניתן.  לכן עדיף שהתיאור המפורט יתאר תצורות רבות ככל שניתן של המצאה החדשה אשר עליה רוצים להגן.

תביעות של פטנט או הבקשה לפטנט כאמור מגדירות במילים (ספורות ככל שניתן) את המאפיינים החדשים שבהמצאה. לכן, בכדי שניתן יהיה להשתמש במילים גנריות ככל שאפשר – חשוב שהתיאור המפורט יתאר דרכים אלטרנטיביות רבות ככל שניתן של מאפיינים אלה.

נניח לדוגמא שתביעה של בקשה לפטנט מגדירה, בין היתר, "מנגנון עם חלק אשר דפון באופן אלסטי לגוף של המנגנון".

אם התיאור המפורט יסתפק בדרך אחת בלבד, לדוגמא "קפיץ", בכדי לתאר את אותה "אלסטיות" – אזי היומרה לנסח בתביעות מאפיין גנרי של "אלסטיות" יתכן ויתקל בקשיים. בוחן לדוגמא יוכל לטעון שהשימוש במונח גנרי זה של "אלסטיות" חורג מגבולות התיאור בבקשה, מכיוון שרק "קפיץ" תואר ולכן על בעלי הבקשה להצטמצם חזרה אל תוך גבולות הגילוי בבקשה ולהיצמד למונח "קפיץ".

אם לעומת זאת, הבקשה לפטנט תשכיל להגדיר כמה תצורות לפיהם ניתן ליישם "אלסטיות" זו, לדוגמא בנוסף ל"קפיץ" גם "ספוג" או "בלון" – אזי תתהווה תשתית אשר יתכן ותאפשר לבעלי הבקשה פוזיציה יותר טובה לנסות ולתבוע את המונח הגנרי של "אלסטיות" בתביעות של הבקשה לפטנט.

עריכה של בקשה לפטנט חייבת להיות מוקפדת ולהישמר ככל שניתן משימוש באמירות היכולות להתפרש כבמחייבות לגבי המאפיינים השונים המתוארים בבקשה. חשוב לזכור שעריכה של בקשה לפטנט נעשית מתוך אי-וודאות גבוהה, בין היתר, לגבי איך יראה בסופו של יום מוצר המתבסס על הבקשה לפטנט כאשר הבקשה תעמוד לבחינה.

בטריטוריות מרכזיות כגון באירופה – יש לזכור שהבחינה של הבקשה לפטנט יתכן  ותתחיל רק בעוד כארבע או חמש שנים לאחר הגשתה.

יש להיזהר מאמירות נחרצות כגון is, are וכיוצא בזה בהתייחסות לתצורות מועדפות – מכיוון שיתכן ובעתיד יתברר שדווקא תצורות אחרות שלא תוארו במפורש בבקשה לפטנט יתבררו ככאלה אשר הוטמעו במוצר המוגן על ידי הבקשה.

מאמרים מומלצים

img

חלק הרקע = Background

  פוסט שלישי זה בסדרה הנוגעת לחלקים השונים שממנה בקשה לפטנט בנויה, מגיע לאחר פוסט קודם לגבי התביעות (claims), וזה שבה לאחריו לגבי התיאור המפורט (detailed description). פוסט זה מתייחס...

קרא עוד
img

סיכום ההמצאה = Summary of the invention

חלק ה-Summary המופיע בראשית מסמך הפטנט עלול לאבד מייעודו אם הוא מהווה שכפול בלבד של התביעות. אספקטים של המצאה אשר מופיעים בחלק ה-summary נחשבים לרוב ככאלה אשר תוארו בבקשה לפטנט...

קרא עוד
img

War of the Titans

פוסט זה סוקר דוגמא לקרבות פטנטים שפורצים מפעם לפעם בין ענקי טכנולוגיה, במקרה זה עימות שהחל בשנת 2010 בין חברת 'אפל' של סטיב ג'ובס וחברת 'HTC' מטאיוון. במרץ 2010 'אפל' הגישה תביעה...

קרא עוד

חייגו אליי פנייה בווטסאפ